2012年9月19日，黃某夫婦的獨生子黃某某因經(jīng)商需周轉(zhuǎn)資金向某信用社借款3萬元。2012年10月31日，黃某某因車禍死亡，肇事方賠償黃某夫婦18萬元。因黃某某死亡時沒有任何遺產(chǎn)，某信用社以黃某某死亡后有死亡賠償金為由，主張黃某夫婦用賠償金清償借款。

    律師觀點

    1、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。根據(jù)該條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，賠償權(quán)利人是死者的近親屬。所以，死亡賠償金的所有權(quán)是近親屬，而并非死者。

    2、《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”。死亡賠償金是被侵權(quán)人死亡后才取得，并不是死亡時的財產(chǎn)，因此，死亡賠償金不是遺產(chǎn)。

    3、《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限”。既然死亡賠償金既不屬于死者所有，又不是死者的遺產(chǎn)，當然不能根據(jù)該條規(guī)定用死亡賠償金來清償死者所欠債務。

    法院裁判

    法院認為，死亡賠償金是基于死者死亡后一方對死者近親屬所作出的賠償，不屬于繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)繼承范圍，信用社主張以死亡賠償金清償債務，沒有法律依據(jù)，遂作出判決駁回某信用社主張用死亡賠償金清償死者黃某某債務的訴訟請求。