據(jù)南都報道，“番禺一家六口滅門案”兇手蘇永勝昨日在廣州番禺沙灣法庭被廣州中院一審判處死刑。今年30歲的河南太康籍男子蘇永勝當庭表示不上訴，殺人劫財動機是為歸還玩網(wǎng)游升級裝備的8800元欠債。據(jù)介紹，4月28日凌晨，蘇永勝攜兇器結(jié)繩墜入番禺大石一小區(qū)22樓住戶家，為劫財接連殺害戶主一家六口，包括一名5歲女童、一名2歲男童。法官評價蘇永勝“視人命如草芥”，罪行極其嚴重、社會影響極其惡劣，故以搶劫罪對其判處極刑。
兇手的姐姐住在案發(fā)小區(qū)
在案發(fā)番禺區(qū)大石某小區(qū)，住在不同樓棟的還有蘇永勝的三姐。蘇永勝在家排行老六，有5個姐姐。案發(fā)前，蘇永勝的三姐、三姐夫在番禺區(qū)南村開辦一間小型工廠，經(jīng)營音響業(yè)務。僅初中畢業(yè)的蘇永勝此前在姐夫工廠打工，月工資約4000元。
蘇永勝離過婚，有一雙兒女，在河南老家由父母照料。律師透露，蘇永勝離婚的原因可能跟他喜歡玩網(wǎng)游、賭博有關(guān)。前幾年，蘇永勝因沉迷于網(wǎng)游，虧了五六萬元。離婚后的蘇永勝沉默寡言，沉迷于網(wǎng)游的癖好沒改，雖然月工資4000元左右，但基本“月光”。開工廠的姐姐為節(jié)制弟弟花銷，每月扣除工資大部分，只留1000元左右給蘇永勝花銷。
“他在老家建房子，必須要攢些錢�！甭蓭熗嘎�，蘇永勝打工的番禺南村工廠離其三姐住的小區(qū)相隔數(shù)公里，蘇永勝經(jīng)常會坐公交車串門。蘇永勝對案發(fā)小區(qū)環(huán)境較熟悉，小區(qū)雖有門禁系統(tǒng)，但蘇永勝能輕易混進去。
劫財為還8800元網(wǎng)游欠債
法庭查明蘇永勝作案動機是，蘇永勝因玩網(wǎng)游需賠償網(wǎng)友損失及急于歸還老鄉(xiāng)欠款，萌生搶劫念頭。隨后，他購置作案工具并物色作案地點。蘇永勝對自己作案動機也是如此供述。
杭州女網(wǎng)友證實，今年4月在玩一款叫“完美國際”網(wǎng)游時，與她在同一個服務器里的男性朋友“老蘇”用了她的賬號登錄后把她的裝備“點爆”。事后，蘇永勝主動電話給她問賬號值多少，想買下賬號。她稱賬號值6800元，蘇永勝答應“五一”之后給她轉(zhuǎn)款。命案發(fā)生后兩天，即4月30日，蘇永勝給該網(wǎng)友賬號上匯去3000元。蘇永勝曾借老鄉(xiāng)2000元，案發(fā)前4月24日，該老鄉(xiāng)曾經(jīng)催還。蘇永勝也答應還，4月30日凌晨蘇永勝向?qū)Ψ劫~號轉(zhuǎn)款2000元。
蘇永勝說，為了還債曾向三姐夫私自借60 0 0元，但他未直接用于還債，而是繼續(xù)投入網(wǎng)游，試圖通過游戲裝備升級后賺一筆回來，豈料血本無歸。案情顯示，4月28日凌晨蘇永勝在入室殺害宋先生一家六口后，在宋家搜走現(xiàn)金6800元、銀行卡6張、銀行U盾3個，黃金手鏈一條。
廣州中院刑庭法官認為，蘇永勝的犯罪心理成因較復雜，難以分析。但值得注意的是，蘇永勝長期沉迷于網(wǎng)游，甚至可能混淆游戲和真實世界的邊界。網(wǎng)游不是不可以玩，但要適可而止，更不能將虛擬空間等同于現(xiàn)實，更不能沉溺其中，無法自拔。
“沒意見，不上訴”
“沒意見。”“沒什么好辯解的，犯下的事情自己承擔�！薄叭绻心芰r償，我就不會去做這種事情了�！薄皼]意見，不上訴。”……
這是從案件第一次開庭審理，到昨日宣判現(xiàn)場，蘇永勝能夠被記錄下來的寥寥數(shù)句話。
辯護律師稱，看守所會見階段，蘇永勝曾要求不要通知親友旁聽，“他不想讓家人面對死者家屬”。蘇永勝甚至拒絕父母花錢為他請律師，“說不要再為他花冤枉錢。他覺得自己必死無疑，只希望事情早點了結(jié)”。
蘇永勝的父親、姐姐昨日還是到宣判現(xiàn)場，但直到法官宣判蘇永勝獲死刑，他父親、姐姐哭成一團，蘇永勝始終背對著旁聽席，離開時也不肯回頭看一眼。蘇永勝的父親在宣判后自言自語，“我兒子以前是很好的，都是上網(wǎng)害了他”。
蘇永勝的姐姐邊哭邊說：“弟弟你怎么不肯多說一句話，你不能不上訴啊”。
此案受害人宋家的遠親也曾到場旁聽，宋家負責民事賠償部分的代理律師曾憤怒表示，蘇永勝的罪行“雖凌遲不足以贖罪”。昨日宣判后，被害方代理律師稱“案件算是告一段落，但判死刑也難以彌補給宋家造成的傷害”。
昨日上午，廣州中院一審宣判，蘇永勝以非法占有為目的，入戶搶劫公民財物，致六名被害人死亡，其行為已構(gòu)成搶劫罪。蘇永勝視人命如草芥，罪行極其嚴重，社會影響極其惡劣，故依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；責令將所劫財物發(fā)還被害人家屬；另蘇永勝還需賠償死者家屬喪葬費等物質(zhì)損失9.7萬余元。
一審判決
被告人蘇永勝以非法占有為目的，入戶搶劫公民財物，致六名被害人死亡，其行為已構(gòu)成搶劫罪。蘇永勝視人命如草芥，罪行極其嚴重，社會影響極其惡劣，故依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
延伸
1 為何認定蘇永勝搶劫而不是盜竊
廣州中院法官說，蘇永勝提前踩點，購置作案兇器攜帶入室，先用錘子重擊熟睡的受害人宋某容的頭頸部，以便將其擊暈后搜取財物。宋某容醒來與蘇永勝搏斗，隨后驚醒同住在屋內(nèi)的其余受害人，為了順利劫財，同時害怕因小孩哭鬧被鄰居發(fā)現(xiàn)而暴露自己，蘇永勝先后用錘子擊打、用鐮刀水果刀砍刺等方法殺害六名受害人，在確認屋內(nèi)受害人已死亡情況下，清理現(xiàn)場再劫財�？梢�，蘇永勝攜帶兇器入戶，其意并非在于直接實施秘密竊取的盜竊，而是直接實施傷害手段，在制服受害人后開始劫財，無論主觀還是客觀方面均符合搶劫罪的構(gòu)成要件。
法官認為，蘇永勝以兇殘手段致6人死亡，包括兩兒童，其行徑慘絕人寰，手段令人發(fā)指。不僅無情剝奪受害人寶貴的生命權(quán)，而且嚴重威脅到公眾對社會秩序的依賴和安定感，具有極大社會危害性。
2 為何定搶劫罪而非故意殺人
檢方認定，蘇永勝以暴力手段入戶搶劫他人財物致6人死亡，觸犯刑法第263條規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應以搶劫罪追究刑責。
“一般百姓可能認為搶劫罪比故意殺人罪要輕，實際上并不是這樣�！比A南理工大學法學院院長、刑法學教授徐松林說，故意殺人罪最低刑是三年，最高是死刑。而搶劫罪中的入戶搶劫情形，最低刑是10年，最高死刑，“一旦定為入戶搶劫，搶劫罪最低刑要比故意殺人罪更重。”
徐松林介紹，依據(jù)最高法司法解釋，“行為人為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人在實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數(shù)罪并罰�！痹谇耙环N情況下，故意殺人行為是搶劫罪的一個加重處罰情節(jié)，“搶劫過程中發(fā)生的故意殺人只會比沒有搶劫情節(jié)的故意殺人罪更重”，“蘇永勝作案主觀動機是搶劫，殺人是為了搶劫，檢察機關(guān)指控他犯搶劫罪是準確的�！�
3 兇案暴露問題哪些值得反思
法官認為此案暴露出一些問題值得反思。如小區(qū)安保措施是否到位？蘇永勝不是受害人所住樓宇的住戶，為何輕而易舉潛到樓頂？盡管多數(shù)小區(qū)安裝門禁系統(tǒng)，但很多時候形同虛設，多數(shù)小區(qū)也要求外來人員登記，但落實的很少。
小區(qū)安保人員的監(jiān)控、巡邏等設施、制度有沒有發(fā)揮作用？受害人與蘇永勝搏斗發(fā)出呼喊、哭叫，安保人員有無發(fā)現(xiàn)異常？有沒有前去看看究竟？證據(jù)顯示，案發(fā)當晚不少樓下住戶聽到嘈雜異樣，但并未在意。
住戶自身安全意識是否足夠？防范措施是否到位？本案中，蘇永勝正是發(fā)現(xiàn)受害人家中窗戶打開，才選定作案。住戶進樓時有沒有隨手關(guān)門，不讓外來人員很容易通過尾隨等方式進入？這些看似細小的事，但也是安全隱患。
案發(fā)時受害人發(fā)出呼喊，樓上樓下鄰居為何無人理睬，甚至無人報警？不要說群防群治，連鄰里之間本可守望相助都無法實現(xiàn)。本案受害人之一在案發(fā)時曾跑出大門，卻無法得到及時救助而被殺害，令人唏噓。值得警醒的是，此現(xiàn)象絕非偶然，鄰里之間的隔閡、冷漠值得反思。
| 歡迎光臨 江陵網(wǎng) (http://www.shzhaxx.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |