據(jù)南都報道,“番禺一家六口滅門案”兇手蘇永勝昨日在廣州番禺沙灣法庭被廣州中院一審判處死刑。今年30歲的河南太康籍男子蘇永勝當庭表示不上訴,殺人劫財動機是為歸還玩網(wǎng)游升級裝備的8800元欠債。據(jù)介紹,4月28日凌晨,蘇永勝攜兇器結(jié)繩墜入番禺大石一小區(qū)22樓住戶家,為劫財接連殺害戶主一家六口,包括一名5歲女童、一名2歲男童。法官評價蘇永勝“視人命如草芥”,罪行極其嚴重、社會影響極其惡劣,故以搶劫罪對其判處極刑。
兇手的姐姐住在案發(fā)小區(qū)
在案發(fā)番禺區(qū)大石某小區(qū),住在不同樓棟的還有蘇永勝的三姐。蘇永勝在家排行老六,有5個姐姐。案發(fā)前,蘇永勝的三姐、三姐夫在番禺區(qū)南村開辦一間小型工廠,經(jīng)營音響業(yè)務。僅初中畢業(yè)的蘇永勝此前在姐夫工廠打工,月工資約4000元。
蘇永勝離過婚,有一雙兒女,在河南老家由父母照料。律師透露,蘇永勝離婚的原因可能跟他喜歡玩網(wǎng)游、賭博有關(guān)。前幾年,蘇永勝因沉迷于網(wǎng)游,虧了五六萬元。離婚后的蘇永勝沉默寡言,沉迷于網(wǎng)游的癖好沒改,雖然月工資4000元左右,但基本“月光”。開工廠的姐姐為節(jié)制弟弟花銷,每月扣除工資大部分,只留1000元左右給蘇永勝花銷。
“他在老家建房子,必須要攢些錢!甭蓭熗嘎,蘇永勝打工的番禺南村工廠離其三姐住的小區(qū)相隔數(shù)公里,蘇永勝經(jīng)常會坐公交車串門。蘇永勝對案發(fā)小區(qū)環(huán)境較熟悉,小區(qū)雖有門禁系統(tǒng),但蘇永勝能輕易混進去。
劫財為還8800元網(wǎng)游欠債
法庭查明蘇永勝作案動機是,蘇永勝因玩網(wǎng)游需賠償網(wǎng)友損失及急于歸還老鄉(xiāng)欠款,萌生搶劫念頭。隨后,他購置作案工具并物色作案地點。蘇永勝對自己作案動機也是如此供述。
杭州女網(wǎng)友證實,今年4月在玩一款叫“完美國際”網(wǎng)游時,與她在同一個服務器里的男性朋友“老蘇”用了她的賬號登錄后把她的裝備“點爆”。事后,蘇永勝主動電話給她問賬號值多少,想買下賬號。她稱賬號值6800元,蘇永勝答應“五一”之后給她轉(zhuǎn)款。命案發(fā)生后兩天,即4月30日,蘇永勝給該網(wǎng)友賬號上匯去3000元。蘇永勝曾借老鄉(xiāng)2000元,案發(fā)前4月24日,該老鄉(xiāng)曾經(jīng)催還。蘇永勝也答應還,4月30日凌晨蘇永勝向?qū)Ψ劫~號轉(zhuǎn)款2000元。
蘇永勝說,為了還債曾向三姐夫私自借60 0 0元,但他未直接用于還債,而是繼續(xù)投入網(wǎng)游,試圖通過游戲裝備升級后賺一筆回來,豈料血本無歸。案情顯示,4月28日凌晨蘇永勝在入室殺害宋先生一家六口后,在宋家搜走現(xiàn)金6800元、銀行卡6張、銀行U盾3個,黃金手鏈一條。
廣州中院刑庭法官認為,蘇永勝的犯罪心理成因較復雜,難以分析。但值得注意的是,蘇永勝長期沉迷于網(wǎng)游,甚至可能混淆游戲和真實世界的邊界。網(wǎng)游不是不可以玩,但要適可而止,更不能將虛擬空間等同于現(xiàn)實,更不能沉溺其中,無法自拔。
“沒意見,不上訴”
“沒意見。”“沒什么好辯解的,犯下的事情自己承擔!薄叭绻心芰r償,我就不會去做這種事情了!薄皼]意見,不上訴。”……
這是從案件第一次開庭審理,到昨日宣判現(xiàn)場,蘇永勝能夠被記錄下來的寥寥數(shù)句話。
辯護律師稱,看守所會見階段,蘇永勝曾要求不要通知親友旁聽,“他不想讓家人面對死者家屬”。蘇永勝甚至拒絕父母花錢為他請律師,“說不要再為他花冤枉錢。他覺得自己必死無疑,只希望事情早點了結(jié)”。
蘇永勝的父親、姐姐昨日還是到宣判現(xiàn)場,但直到法官宣判蘇永勝獲死刑,他父親、姐姐哭成一團,蘇永勝始終背對著旁聽席,離開時也不肯回頭看一眼。蘇永勝的父親在宣判后自言自語,“我兒子以前是很好的,都是上網(wǎng)害了他”。
蘇永勝的姐姐邊哭邊說:“弟弟你怎么不肯多說一句話,你不能不上訴啊”。
此案受害人宋家的遠親也曾到場旁聽,宋家負責民事賠償部分的代理律師曾憤怒表示,蘇永勝的罪行“雖凌遲不足以贖罪”。昨日宣判后,被害方代理律師稱“案件算是告一段落,但判死刑也難以彌補給宋家造成的傷害”。
昨日上午,廣州中院一審宣判,蘇永勝以非法占有為目的,入戶搶劫公民財物,致六名被害人死亡,其行為已構(gòu)成搶劫罪。蘇永勝視人命如草芥,罪行極其嚴重,社會影響極其惡劣,故依法判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);責令將所劫財物發(fā)還被害人家屬;另蘇永勝還需賠償死者家屬喪葬費等物質(zhì)損失9.7萬余元。
一審判決
被告人蘇永勝以非法占有為目的,入戶搶劫公民財物,致六名被害人死亡,其行為已構(gòu)成搶劫罪。蘇永勝視人命如草芥,罪行極其嚴重,社會影響極其惡劣,故依法判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
延伸
1 為何認定蘇永勝搶劫而不是盜竊
廣州中院法官說,蘇永勝提前踩點,購置作案兇器攜帶入室,先用錘子重擊熟睡的受害人宋某容的頭頸部,以便將其擊暈后搜取財物。宋某容醒來與蘇永勝搏斗,隨后驚醒同住在屋內(nèi)的其余受害人,為了順利劫財,同時害怕因小孩哭鬧被鄰居發(fā)現(xiàn)而暴露自己,蘇永勝先后用錘子擊打、用鐮刀水果刀砍刺等方法殺害六名受害人,在確認屋內(nèi)受害人已死亡情況下,清理現(xiàn)場再劫財?梢,蘇永勝攜帶兇器入戶,其意并非在于直接實施秘密竊取的盜竊,而是直接實施傷害手段,在制服受害人后開始劫財,無論主觀還是客觀方面均符合搶劫罪的構(gòu)成要件。
法官認為,蘇永勝以兇殘手段致6人死亡,包括兩兒童,其行徑慘絕人寰,手段令人發(fā)指。不僅無情剝奪受害人寶貴的生命權(quán),而且嚴重威脅到公眾對社會秩序的依賴和安定感,具有極大社會危害性。
2 為何定搶劫罪而非故意殺人
檢方認定,蘇永勝以暴力手段入戶搶劫他人財物致6人死亡,觸犯刑法第263條規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應以搶劫罪追究刑責。
“一般百姓可能認為搶劫罪比故意殺人罪要輕,實際上并不是這樣!比A南理工大學法學院院長、刑法學教授徐松林說,故意殺人罪最低刑是三年,最高是死刑。而搶劫罪中的入戶搶劫情形,最低刑是10年,最高死刑,“一旦定為入戶搶劫,搶劫罪最低刑要比故意殺人罪更重。”
徐松林介紹,依據(jù)最高法司法解釋,“行為人為劫取財物而預謀故意殺人,或者在劫取財物過程中,為制服被害人反抗而故意殺人的,以搶劫罪定罪處罰。行為人在實施搶劫后,為滅口而故意殺人的,以搶劫罪和故意殺人罪定罪,實行數(shù)罪并罰!痹谇耙环N情況下,故意殺人行為是搶劫罪的一個加重處罰情節(jié),“搶劫過程中發(fā)生的故意殺人只會比沒有搶劫情節(jié)的故意殺人罪更重”,“蘇永勝作案主觀動機是搶劫,殺人是為了搶劫,檢察機關(guān)指控他犯搶劫罪是準確的!
3 兇案暴露問題哪些值得反思
法官認為此案暴露出一些問題值得反思。如小區(qū)安保措施是否到位?蘇永勝不是受害人所住樓宇的住戶,為何輕而易舉潛到樓頂?盡管多數(shù)小區(qū)安裝門禁系統(tǒng),但很多時候形同虛設,多數(shù)小區(qū)也要求外來人員登記,但落實的很少。
小區(qū)安保人員的監(jiān)控、巡邏等設施、制度有沒有發(fā)揮作用?受害人與蘇永勝搏斗發(fā)出呼喊、哭叫,安保人員有無發(fā)現(xiàn)異常?有沒有前去看看究竟?證據(jù)顯示,案發(fā)當晚不少樓下住戶聽到嘈雜異樣,但并未在意。
住戶自身安全意識是否足夠?防范措施是否到位?本案中,蘇永勝正是發(fā)現(xiàn)受害人家中窗戶打開,才選定作案。住戶進樓時有沒有隨手關(guān)門,不讓外來人員很容易通過尾隨等方式進入?這些看似細小的事,但也是安全隱患。
案發(fā)時受害人發(fā)出呼喊,樓上樓下鄰居為何無人理睬,甚至無人報警?不要說群防群治,連鄰里之間本可守望相助都無法實現(xiàn)。本案受害人之一在案發(fā)時曾跑出大門,卻無法得到及時救助而被殺害,令人唏噓。值得警醒的是,此現(xiàn)象絕非偶然,鄰里之間的隔閡、冷漠值得反思。
歡迎光臨 江陵網(wǎng) (http://www.shzhaxx.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |