挪用公款達(dá)8億，為何只被判15年？

合和樂

昨日，曾引起廣泛關(guān)注的“高山案”宣判，被告人高山犯挪用公款罪，判處有期徒刑十五年。引來全國各地網(wǎng)民唏噓聲一片，可見網(wǎng)民對判決結(jié)果的不滿和疑惑。那么，究竟該如何看待高山被輕判呢？

8億只判15年，究竟輕不輕？

2000年至2004年間，時任中國銀行黑龍江省分行哈爾濱河松街支行負(fù)責(zé)人的高山伙同李東哲等，從支行26家存款單位的賬戶里轉(zhuǎn)出了276筆存款，總金額高達(dá)28.9億人民幣，截至2005年案發(fā)時，尚有8.02億無法追回。2004年底，高山等幾名嫌疑人潛逃至加拿大，2012年8月回中國自首。

與過往挪用公款罪判例（如祝均一156億數(shù)罪并罰僅18年）相比，15年似乎并不輕

高山當(dāng)然非首個因挪動公款案而引人關(guān)注的官員。在高山案之前，2011年原中華全國供銷總社財務(wù)部預(yù)算處處長劉林祥挪用公款達(dá)4億，刷新了新中國成立以來北京市挪用公款案件的金額記錄成為輿論焦點(diǎn)，最終判決為有期徒刑10年。 唯一量刑超過15年的是2008年3月原上海市勞動和社會保障局原局長祝均一，挪用小城鎮(zhèn)保險基金達(dá)158.56億元（截至社保案發(fā)前尚有124.21億元沒有收回），判處有期徒刑18年。但其是以數(shù)罪并罰，受賄、挪用公款以及濫用職權(quán)罪。

挪用4億公款的劉林祥只被判刑10年

而與財產(chǎn)犯罪中普通民眾動輒無期、死刑的定罪判刑相比，15年確實比較輕

相比而言，大家所了解的普通民眾財產(chǎn)犯罪判刑過重。2006年，山西人許霆利用銀行的ATM取款機(jī)發(fā)生故障惡意取款17.5萬元人民幣，廣州市中級法院以盜竊罪判處許霆無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；及追繳17.5萬元發(fā)還廣州市商業(yè)銀行。引發(fā)輿論關(guān)注后，經(jīng)上訴后改判為有期徒刑五年。2008年，就在祝均一挪用158億卻被判18年有期徒刑的后一天，浙江省麗水市中級人民法院對轟動全國的“小姑娘”非法集資案作出一審判決，非法集資7億元的被告人杜益敏犯集資詐騙罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2012年8月，高山從加拿大回國投案

那么，潛逃加拿大的高山為何被“輕”判？從外交因素來說，高山“回來”是有關(guān)部門與其達(dá)成某種“協(xié)議”結(jié)果，輕判并不奇怪

海洋法系的加拿大，和“大陸法系”的中國不同，在引渡問題上奉行人權(quán)至上的“條約前置主義”，即只有事先與相關(guān)國家訂立了引渡條約，才能向?qū)Ψ秸埱笠�渡相關(guān)人員。 而中國與加拿大并未訂立引渡條約，所以不能直接向加拿大申請引渡外逃人員，造成了中國追捕加拿大外逃貪官的困難。

2012年高山回國自首之時，其在加拿大的法律顧問任立三向媒體表示，高山此舉的原因，并非是在加拿大的訴訟出現(xiàn)問題，而是在與中國當(dāng)局達(dá)成某種“協(xié)議”后，“通盤考量”下的“最佳選擇”。至于達(dá)成何種“協(xié)議”，加拿大政府是否介入，任立三不愿多談。加拿大《環(huán)球華報》總編輯黃運(yùn)榮分析，高山要回國自首，與中國政府最起碼會達(dá)成三個層面的協(xié)議： 一是不會被“處死;二是對高山的“刑期”，若是“自首”則有減少的空間;三是重大案情的坦白，比如贓款追回等，以換回“自首”減刑基礎(chǔ)上的再減刑。

2009年9月22日，首例加拿大遣返中國經(jīng)濟(jì)嫌犯鄧心志，因“具有自愿接受遣返及歸案后如實供述主要犯罪事實的自首情節(jié)”，被北京市高級人民法院改判為有期徒刑15年。此前的一審中，鄧心志以合同詐騙罪被北京市一中院判以無期徒刑。根據(jù)《南方周末》的報道，鄧心志的辯護(hù)律師在庭審過程中拿出了中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的講話為支持：對外逃貪官遣返的要爭取按照自首處理。參照先例，高山被從輕判決并不“令人吃驚”。

從內(nèi)部因素來說，高山被輕判根本還是在于國內(nèi)挪用公款罪司法實踐的問題

挪用公款罪名第一次被明確使用時1988年全國人大常委會 《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，1997年出臺的《刑法》在此基礎(chǔ)上修改制定了挪用公款罪，還根據(jù)單位類型的不同規(guī)定了其他各具特點(diǎn)的挪用公款犯罪。1998年，《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對挪用公款在司法實踐中的應(yīng)用作了明確的規(guī)定,增強(qiáng)了挪用公款犯罪的可操作性。

而當(dāng)貪賄、挪用金額成幾何級數(shù)字不斷攀升、以億為單位時，挪用公款罪的量刑，根據(jù)中國現(xiàn)有法律的規(guī)定，情節(jié)一般的處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的處5年以上有期徒刑；挪用公款數(shù)額巨大不退還的才處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。司法實踐中基本沒有因挪用公款罪判無期徒刑者；而根據(jù)《刑法》對有期徒刑的期限的規(guī)定，除數(shù)罪并罰和死緩減刑外，不超過15年。換言之，挪用如此巨額公款私自外借，即使無法歸還造成國家數(shù)億的損失，最多被囚15年。

如此犯罪成本小、經(jīng)濟(jì)效益大，貪腐官員何樂而不為?劉林樣案中，海淀檢察院也認(rèn)為當(dāng)事人將巨款借給朋友公司以從中賺取私利，已發(fā)生的3100萬元利息是否應(yīng)追加貪污罪追究劉林祥刑責(zé)?如果不那么法律追究不是等于“放大抓小”了嗎?

正因如此，一些“精明”的官員深諳中國法律體系精髓，他們刻意地“回避貪污受賄，代之以挪用侵占，以便在事發(fā)后獲得從輕處罰”。相反，國外許多國家的腐敗犯罪，并沒有對貪污與挪用進(jìn)行具體區(qū)分，也沒有明確把數(shù)額作為定罪量刑的主要標(biāo)準(zhǔn)，公職人員只要侵占了公共資產(chǎn)，不管是意圖永久性占有還是臨時挪用，不管數(shù)額多少，都面臨被治罪的風(fēng)險。

最高檢數(shù)據(jù)顯示，近七成的職務(wù)犯罪者未坐牢

其實，高山被輕判也反映國內(nèi)職務(wù)犯罪普遍判刑過輕的問題

單從高山案的個案來說，李東哲犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪、敲詐勒索罪、行賄罪、單位行賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；李東虎犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪、敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣3500萬元，罰金人民幣50萬元。同為主犯的高山還偷換存款單位預(yù)留印鑒、偽造轉(zhuǎn)賬支票，僅被指控挪用公款罪，實在值得商榷。

杜益敏案和祝均一案由于二者判決結(jié)果的極大反差和判案時間的接近在2008年曾引發(fā)輿論熱議，學(xué)者張?zhí)锟痹凇吨袊�青年報》質(zhì)疑極具代表性，他認(rèn)為，“一個是非法集資7億元判了死刑，一個是挪用公款158.56億元，卻被判18年。后者所涉及的金額是前者的22.6倍，但獲得的懲罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于前者。而且后者所導(dǎo)致的損失是，截至案發(fā)前尚有124.021億元沒有收回。另外，后者是數(shù)罪并罰才判18年，而前者只是一個‘集資詐騙罪’就判死刑�！弊髡邠�(jù)此提出了“難道集資詐騙這個罪行所造成的社會危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受賄、挪用公款以及濫用職權(quán)加在一起的罪惡嗎？”的疑問。

當(dāng)然，杜益敏案和祝均一案還有不同的情節(jié)，不能以損失、受賄、貪污的金錢數(shù)額為唯一的量刑依據(jù)，但是審判者應(yīng)當(dāng)向公眾明確地解釋，有哪些情節(jié)足以讓毀掉158.56億元和受賄160萬元的祝均一，比詐騙7億元的杜益敏罪惡更小？

事實上，不僅僅只是挪用公款罪量刑過輕，職務(wù)犯罪者免刑、緩刑、輕刑化一直為人所詬病。2009年5月至2010年1月，最高檢組織開展的全國檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項檢查發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％。這也就意味著，近七成的職務(wù)犯罪者最后都沒有真正坐牢。

合和樂

Yellow 發(fā)表于 2014-9-14 08:02
看來國外成了中國貪官的保護(hù)傘。

不會吧，具我所知全球哪個地方也不會容納貪官/
為什么會出現(xiàn)這樣的情況主要是我們自己出了問題/

合和樂

寒冰 發(fā)表于 2014-9-13 21:21
樓主生得賤哈

是啊，人家值八億/
我只要一千萬人家還不干誰叫人家金貴呢/

無憂

合和樂 發(fā)表于 2014-9-13 19:52
你金貴

生命誠可貴，愛情價更高；
若為自由故，兩都皆可拋！

合和樂

給我一千萬，我去坐十五年好嗎/

無憂

給我一千萬，一年我都不愿意坐

合和樂

無憂 發(fā)表于 2014-9-13 18:51
給我一千萬，一年我都不愿意坐

你金貴

寒冰

合和樂 發(fā)表于 2014-9-13 19:52
你金貴

樓主生得賤哈

阿軍

勇哥私

阿軍

勇哥說的對

Yellow

看來國外成了中國貪官的保護(hù)傘。

合和樂

寒冰 發(fā)表于 2014-9-13 21:21
樓主生得賤哈

是啊，人家值八億/
我只值一千萬人家還不要