一整村的村民搶我東西，提刀砍死了幾個(gè)叫正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

www

A是貨車(chē)司機(jī)，途經(jīng)王廟村時(shí)發(fā)生側(cè)翻，一車(chē)腦白金并沒(méi)包裝破損只是紙箱掉落一地，是可以整箱繼續(xù)裝車(chē)帶走的，村民聞?dòng)嵹s來(lái)，一盒腦白金買(mǎi)要三百多，他們覺(jué)得帶走折價(jià)賣(mài) 200 也好。于是成群結(jié)隊(duì)蜂擁而至，有的人家還踩著三輪車(chē)或開(kāi)著電動(dòng)三輪來(lái)裝。

A練過(guò)劍法又當(dāng)過(guò)兵，車(chē)上有一把長(zhǎng)劍腰間有一把匕首。A非常有法律意識(shí)，高吼“不準(zhǔn)搶我的腦白金，不準(zhǔn)碰！”村民無(wú)視他然后過(guò)來(lái)搬。

A覺(jué)得自己應(yīng)該可以正當(dāng)防衛(wèi)了，于是每個(gè)手摸到腦白金的村民都被 A手起刀落用長(zhǎng)劍砍傷，受傷村民倒地不起，沒(méi)受傷的村民惱羞成怒回家取了鋤頭鐮刀殺豬刀趕來(lái)與 A對(duì)峙并索賠。

A表示：自己不需要負(fù)責(zé)因?yàn)樽约簩儆谡��?dāng)防衛(wèi)。

村民表示： A故意傷人，并表示側(cè)翻貨物被大家分走是慣例，之前也沒(méi)發(fā)生過(guò)什么正當(dāng)防衛(wèi)和要回去，之前貨車(chē)司機(jī)也都沒(méi)阻攔成功。

A準(zhǔn)備報(bào)警掏出手機(jī)被遠(yuǎn)處村民彈弓射落，手機(jī)掉落摔壞，村民一擁而上后A下手非常毒辣一刀一個(gè)抹脖子和捅心窩子，殺掉了半數(shù)圍著的村民后其余村民倉(cāng)皇而逃，并且報(bào)警聲稱(chēng)有人屠村。

警方來(lái)后喊施工人員把卡車(chē)翻回，腦白金裝車(chē)一箱都沒(méi)少，卡車(chē)開(kāi)回警隊(duì)停車(chē)場(chǎng)，為受傷村民打了120，死掉的村民安排送去太平間驗(yàn)尸，把A和未受傷村民帶回做筆錄并關(guān)起來(lái)等調(diào)查案件。統(tǒng)計(jì)下來(lái)死掉35位村民，20個(gè)村民各種傷殘，還有30個(gè)沒(méi)受傷的村民但都帶回警隊(duì)的，A沒(méi)受傷。

A屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？
正當(dāng)防衛(wèi)可以責(zé)眾嗎？

前提一：理想狀態(tài)下，不存在證據(jù)問(wèn)題。
涉眾案件不處罰的根本原因不是因?yàn)榉ú回?zé)眾，而是因?yàn)樽C據(jù)不足。然后才是因?yàn)樽C據(jù)不足而產(chǎn)生的底氣不足的維穩(wěn)。
這個(gè)容易指導(dǎo)犯罪，不具體說(shuō)了。

前提二：處于不法侵害的時(shí)間中
整個(gè)過(guò)程中，都是村民方先實(shí)施加害行為，接著就出現(xiàn)反抗行為，所以并不存在超出防衛(wèi)時(shí)間的情況。在這個(gè)時(shí)間要件上不進(jìn)行論證了。

前提三：法律解釋和證據(jù)評(píng)價(jià)
不同的人因各種因素，對(duì)法律的理解和對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)與法官的思維是非常不同的，但這種不同不足以否定法官。所以有不同意見(jiàn)的人大可保留自己想法，但不必來(lái)試著說(shuō)服我了。


整個(gè)事件可以簡(jiǎn)化為：
村民哄搶——持刀反抗傷人——村民持刀索賠——持刀反抗殺人
而這個(gè)過(guò)程是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，主要焦點(diǎn)在于雙方的暴力程度是否相當(dāng)，以及主觀上是否為了防衛(wèi)。


1、尊重生命，以防衛(wèi)為目的
說(shuō)到正當(dāng)防衛(wèi)，人們更多的是在討論“如何殺人可以不負(fù)刑責(zé)”，而不是“如何正確地保護(hù)自己”。所以我要強(qiáng)調(diào)，正當(dāng)防衛(wèi)中最重要的內(nèi)容是，以防衛(wèi)的目的去使用暴力，而不是以傷害他人的目的。

但是很可惜，當(dāng)你提問(wèn)“ X 情況下我能不能弄死他”的時(shí)候，這個(gè)證據(jù)就已經(jīng)有很大的嫌疑可被認(rèn)定為“殺人的目的”而不是“防衛(wèi)的目的”。

請(qǐng)牢記，正當(dāng)防衛(wèi)是公民在極端情況下保護(hù)自己的合法方式，但千萬(wàn)、絕對(duì)、一定不要以此為掩飾去傷害甚至殺死他人。

主觀方面的內(nèi)容在實(shí)際的案件中都不是靠某一方嘴上說(shuō)的，而是要根據(jù)客觀情況結(jié)合閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)等各方面內(nèi)容來(lái)判斷。因此，在第一個(gè)“持刀反抗傷人”的時(shí)候，既然持的是禁止公民非法攜帶的管制刀具，除非你能證實(shí)或合理解釋車(chē)上刀具的來(lái)源正當(dāng)，否則就推定是非法目的。而既然是非法目的，那自然就不是正當(dāng)防衛(wèi)的目的，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

在這里，既然是“很有法律意識(shí)”，那把刀具換成“順手抓起座位旁邊修車(chē)用的扳手”，更加合理。

第二個(gè)“持刀反抗殺人”的時(shí)候也一樣，“一刀一個(gè)抹脖子和捅心窩子”，這是早有預(yù)謀和準(zhǔn)備的殺人故意，主觀上并不具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，當(dāng)然也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。


2、村民哄搶時(shí)的暴力程度
哄搶這里要注意幾個(gè)問(wèn)題：
其一，聚眾哄搶罪懲罰的是“首要分子”和“積極參加”者，所以不是所有的村民都能構(gòu)成犯罪。首要分子容易理解，積極參加的“積極”，以明顯超出普通程度的“非常積極”為準(zhǔn)，而不能是一般人所理解的“積極做某事”。


其二，聚眾哄搶中個(gè)體的暴力程度非常輕微。

暴力程度要綜合多個(gè)方面來(lái)考慮。但是要注意的是，聚眾哄搶中，使被害人不能有效控制財(cái)物的是這種“人多勢(shì)眾”產(chǎn)生的威懾，而不是個(gè)體的暴力程度有多高。其中每個(gè)個(gè)體所具備或使用的暴力程度是非常輕微的，甚至低于搶奪罪；只是個(gè)體數(shù)量極多，使這種“羊群”的群體力量很大。

其三，聚眾哄搶罪的對(duì)象的是財(cái)物，而不是人身。在聚眾哄搶犯罪中，受害者因?qū)Ψ降娜硕鄤?shì)眾而不敢反抗或控制財(cái)物，但是這個(gè)犯罪的暴力是不針對(duì)受害者的人身的。一旦針對(duì)人身使用，那就是搶奪甚至是搶劫罪了。

因此相應(yīng)的，對(duì)于哄搶的一般村民，在防衛(wèi)時(shí)所采取的暴力程度也要受到限度，不能造成明顯過(guò)高的傷。一般來(lái)說(shuō)，不是明顯下狠手的輕傷以下都可以屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

3、村民持刀索賠時(shí)的暴力程度
首先，這不是搶劫。如果是一堆人持刀具阻止受害者反抗，然后繼續(xù)搶財(cái)物，這是搶劫罪，而且由于對(duì)方使用刀具的暴力程度極大，這種情況下是可以無(wú)限防衛(wèi)的。


其次，一堆人持刀具圍著一個(gè)人，并且還先使用暴力制止他報(bào)警，這種暴力程度是非常大的。在雙方暴力程度嚴(yán)重不對(duì)等的情況下，此時(shí)如果正當(dāng)防衛(wèi)并致對(duì)方死亡，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，仍然在正當(dāng)防衛(wèi)的合理范圍內(nèi)。

但是，我上面說(shuō)了，刀刀抹脖子這是殺人的故意，不是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖。下手控制不住輕重導(dǎo)致對(duì)方死亡，和刀刀要害是完全不同的。

最后再次強(qiáng)調(diào)：懷防衛(wèi)之心去行暴力，與懷傷害之心去行暴力，在客觀表現(xiàn)是完全不同的。（來(lái)源：知乎日?qǐng)?bào)）