失主追小偷致其身亡： 涉嫌過失致死被起訴

夏天的風(fēng)

發(fā)現(xiàn)小偷后窮追不舍，致小偷摔倒在地死亡。近日，黃某華因涉嫌過失致人死亡罪被移送福建漳浦檢察院審查起訴。

今年3月13日凌晨，黃某華正在家中睡覺，后突然感覺外面有小偷偷家禽。黃某華便起身追出門外，小偷發(fā)現(xiàn)失主出來便往外面的馬路上逃跑。黃某華窮追不舍，當(dāng)時正下著雨，路面比較滑。黃某華追了一段路后伸手抓住小偷的衣袖，小偷用力甩手后掙脫掉，由于身體失去平衡卻摔倒在地，致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

檢察機關(guān)認為，黃某華應(yīng)當(dāng)預(yù)見到雨天路滑追趕小偷并拉扯可能造成摔倒受傷的結(jié)果，其行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。乍一看，檢察機關(guān)的說法并非全無道理。雨天路滑人盡皆知，追趕并拉扯他人有可能致其摔倒受傷也是常人都能預(yù)見。加之小偷確實倒地身亡，存在客觀上的危害結(jié)果，于是乎套用傳統(tǒng)的犯罪四要件構(gòu)成理論，黃某構(gòu)成過失致人死亡罪似乎已經(jīng)板上釘釘。然而在司法領(lǐng)域，一句顛撲不破的真理是：法律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯。司法一旦脫離多數(shù)人的生活常識，就可能會造成普遍性的恐慌和混亂。

本案中，如果黃某最終被以過失致人死亡罪判刑，那么一個直接的后果是：以后遇到小偷行竊將沒有人再會追趕，因為任何追趕、拉扯行為，都可能造成小偷摔倒受傷甚至死亡。但問題在于，禁止私力救濟后，公權(quán)機關(guān)在此種情形下一定能保障公民的人身或財產(chǎn)安全嗎？小偷一定會被抓捕歸案，經(jīng)濟損失一定會被挽回嗎？答案顯然是否定的。

事實上，任何社會都不可能完全禁止公民在合理限度內(nèi)的私力救濟。這不僅是因為公權(quán)救濟并非隨時隨地都觸手可及，而且是因為私力救濟本身是對犯罪行為的一種威懾，是整個社會安定有序的自然基礎(chǔ)。我國《刑事訴訟法》第八十二條明文規(guī)定，正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的，任何公民都可以立即扭送公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。而“扭送”幾乎必然涵蓋了“追趕”和“拉扯”。在實體法層面，我國刑法也設(shè)置了“緊急避險”、“正當(dāng)防衛(wèi)”等制度，只要是合理限度內(nèi)的私力救濟行為，對其所導(dǎo)致的損害結(jié)果都免于追究刑責(zé)。

新聞多一點 網(wǎng)友評論炸了：
公安部打四黑除四害：在當(dāng)場發(fā)現(xiàn)小偷，不法侵害未中斷，是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，造成死亡，雨天路滑，但并未遇見拉人追人會致死，意外事件最為恰當(dāng)。

子車學(xué)：如果追小偷小偷一不小心摔死，追小偷人犯法了，以后有人看見小偷誰還敢去追。

刑警小舟：正準備追一個小偷呢，但看到這條新聞后，我放棄了，因為泥馬下雨了。

黎明歸雁：小偷逃跑時應(yīng)該考慮到雨天路滑，容易產(chǎn)生傷害，他還拼命逃跑。如果因為小偷的逃跑造成失主的意外死亡，小偷要判什么罪？

(¬_¬ )：我現(xiàn)在在公交車上，看到一個小偷正在偷前面女孩的蘋果7，我想去拉一把，但是這條路太顛簸，車子晃動太厲害，萬一拉倒了磕死了怎么辦？

小君君麻麻：什么世道？難道以后追小偷前還要分析一下各種因素？還是睜大眼睛看著他偷？

123劉：照這樣小偷跟本不能抓，下雨怕摔死，不下雨有可能失足，被東西拌，被車撞都怕要死人，如果追的失主被摔死或傷又如何判，也要小偷嘗命嗎？（廈門網(wǎng)、新京報）