只因這3個(gè)字太小，荊州女子竟索賠23.9萬，你碰見過沒？

論壇管理

婦女張某團(tuán)購回600瓶食用調(diào)和油，后發(fā)現(xiàn)上面標(biāo)有“轉(zhuǎn)基因”字樣。在查詢法律條款后，張某認(rèn)為生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示“轉(zhuǎn)基因”字樣，廠家違反了規(guī)定有欺騙消費(fèi)者之嫌，遂提起訴訟要求廠家及超市共同全額退還貨款2.39萬余元，并十倍賠償23.9萬余元。昨日，經(jīng)硚口區(qū)法院調(diào)解，張某獲一次性補(bǔ)償3萬元。

婦女張某是荊州人。據(jù)張某介紹，她受多名朋友委托以團(tuán)購方式購買食用調(diào)和油，后發(fā)現(xiàn)有一種品牌的食用調(diào)和油正在武漢一家大型超市特價(jià)銷售，原價(jià)69.9元/瓶，活動(dòng)期間僅為39.9元/瓶。

今年5月20日，張某和朋友一道開車來漢，從這家超市買走600瓶該食用油，總價(jià)2.39萬余元�！拔遗d高采烈回到荊州老家后，才發(fā)現(xiàn)該食用油產(chǎn)品標(biāo)簽，不象其它食用油那樣明顯標(biāo)示‘非轉(zhuǎn)基因’文字。再仔細(xì)查看，產(chǎn)品標(biāo)簽側(cè)面配料表下有一行字：大豆油加工原料為轉(zhuǎn)基因，該行字與其它配料的字體一樣大�！�


經(jīng)請教從監(jiān)質(zhì)部門退休的丈夫后，張某才得知，《食品安全法》第69條明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示。

《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識(shí)�！半y怪活動(dòng)差價(jià)如此之大�！睆埬撤Q，她和朋友們感到被蒙騙了，后多次來漢與該超市交涉，但無果。

8月，張某將該超市以及該食用油生產(chǎn)廠家一并告上法庭，要求退還貨款2.39萬余元，并十倍賠償23.9萬余元。


此案開庭時(shí)，原被告分別拿出有利于自己一方的外地法院判決書。有駁回原告訴訟請求的，也有判原告勝訴的。多大字體才叫顯著標(biāo)示？原來，法律界對此有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂顯著標(biāo)示，法律上并沒有明文規(guī)定。既然沒有明文規(guī)定，支持原告的法律理由就不充分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照對法律精神的理解，顯著標(biāo)示至少要區(qū)別于一般標(biāo)示，如字體要比一般標(biāo)示大或者字體的顏色不同。

昨日，在硚口區(qū)法院主審法官李玉毅的調(diào)解下，原被告方握手言和：張某將購買的食用油全部退還給該食用油生產(chǎn)廠家，該廠家則全額退款；該廠家一次性補(bǔ)償張某3萬元；武漢的這家超市則無須承擔(dān)責(zé)任。

張某的質(zhì)疑并非個(gè)案
2014年9月25日，光明網(wǎng)發(fā)文《律師怒斥金龍魚轉(zhuǎn)基因標(biāo)示不合法“對轉(zhuǎn)基因不自信”》，報(bào)道全國71名律師向多個(gè)法院起訴市場上轉(zhuǎn)基因食用油普遍標(biāo)識(shí)不清，昆明律師許思龍指出，現(xiàn)實(shí)的做法是非轉(zhuǎn)基因在商品名稱下甚至食用油瓶頸上另掛牌顯著標(biāo)識(shí)，而非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)得偷偷摸摸，“這種做法只會(huì)增加公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的懷疑�！�（荊州新聞網(wǎng)）