年終歲尾聚會要注意：酒桌上這4種行為可是要承擔法律責任滴！

論壇管理

年終歲尾，朋友聚會多起來，喝酒助興自然也少不了。法官提醒，有4種情形的勸酒行為將承擔法律責任。據(jù)了解，許多法院都辦理過多起因勸酒引發(fā)的賠償案件。

男子聚餐成植物人，買單者被索賠30萬
前不久，杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理了一起聚餐飲酒后其中一人腦出血致殘的賠償糾紛。原告妻子向當時聚餐邀請人和最終買單者索賠30余萬。

2014年3月14日晚，有人喊羅先生去一餐館吃飯。用餐過程中，羅先生突然不對勁了，整個人陷入意識模糊。醫(yī)院診斷發(fā)現(xiàn)，羅先生主要是高血壓腦出血以及一些并發(fā)癥。很長一段時間里，羅先生近乎植物人。經(jīng)過近兩年的治療，他才逐漸康復。

羅先生妻子得知，當晚參與聚餐的人都喝了酒。她認為自己丈夫也是因喝酒才導致病發(fā)，所以將當晚邀請丈夫聚餐的吳女士及最終買單的邱先生一起告到了法院。

酒后墜崖身亡，酒友擔責
林剛和吳輝是朋友。幾年前的一天，林剛在吳輝家喝酒。當時夜已深，吳輝打電話約朋友方強來接他和林剛。隨后，林剛幾人乘車出行，當行經(jīng)一段山崖路時，林剛下車方便，不慎滑落山崖掉進水里，溺水身亡。

事發(fā)后，林剛家人要求吳輝和方強承擔死亡賠償金等共計十余萬元。烏魯木齊市中級人民法院二審后，在法官調(diào)解下，方強和吳輝與死者家屬和解，共同給付死者家屬賠償款6萬元。

男子醉酒死亡，同飲者賠償
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院向記者介紹了一起因醉酒死亡引發(fā)的賠償案。據(jù)調(diào)查，一家職業(yè)培訓學校負責人陳某在米東區(qū)某飯店設飯局，宴請周某、孟某等人。周某不勝酒力，酒醉不醒，次日早晨，周某被發(fā)現(xiàn)因酒精中毒死亡。周某家人隨后將該培訓學校及參加飯局的人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費等共計11萬余元。

法院審理認定，周某作為成年人，對酒精中毒死亡負主要責任，應承擔賠償責任的70%。組織飯局者陳某承擔20%的責任，其余6名參與人共同承擔剩余10%的責任，共計賠償周某各項費用3.5萬余元。


4種勸酒情形要承擔法律責任
法官提醒，在參加宴請中，如果飲酒出事，有4種情況，勸酒者需承擔法律責任：

首先，是強迫性勸酒。根據(jù)《民法通則》、《侵權責任法》等法律規(guī)定，多數(shù)情況下應由發(fā)生人身損害的飲酒人自負責任。但是，如果在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、刺激對方、不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在強迫的過錯，此時對于損害后果的發(fā)生，勸酒人應當承擔相應的過錯賠償責任。

因此，如有上述強迫性勸酒行為的話，導致飲酒人傷亡的，參加聚會的人中應根據(jù)各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。坐到一桌上都是兄弟，但好兄弟也應謹記勿貪杯、莫勸酒。

其次，是明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。是否知道對方的身體狀況，成為同飲人應否承擔過錯責任的前提。如果同飲人不了解，在勸了少量酒的情況下，誘發(fā)對方疾病，此時同飲人無需承擔過錯責任。但依據(jù)《民法通則》中的公平責任原則，同飲人應承擔一部分賠償責任。因為，在當事人對造成損害都無過錯的，即不能適用過錯責任要求致害人承擔責任，但對遭受損害又得不到補償顯失公平的情況下，適用公平原則合理分擔損失是最適合不過的。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯由此加深，則需按照《侵權責任法》承擔侵權過錯責任。

第三，是未安全護送醉酒者。對于那些喝多了已經(jīng)喪失自我照顧能力了的人還要自行回家的情況下，我們就要在酒后盡到勸阻、照顧、護送和通知義務，如果明知其獨自回去會有危險而放任該行為發(fā)生，那么在主觀上存在一定的過錯，應承擔相應的過錯賠償責任。

最后，酒后駕車未勸阻，導致發(fā)生車禍等損害的。我國《刑法》規(guī)定，醉酒駕駛作為危險駕駛罪被追究駕駛人刑事責任。發(fā)生這類情形，首先，我們要極力勸阻，以免發(fā)生觸犯刑事責任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發(fā)生。其次，對于開車的朋友，在其屬于醉酒狀態(tài)時，如果未加勸阻就有可能承擔由此引發(fā)的相應法律責任。因為此時共同飲酒人應對醉酒的人負有加以阻止的義務。如果已盡到勸阻義務，而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以免責。

所以，我們舉杯交歡之時，在莫勸酒的前提下，還要注意對方是否有不適合飲酒的身體疾病，關心朋友回家的路途。有時候不適合喝酒的人可以以茶代酒，照樣可以談風月、敘往事。正所謂君子之交淡如水，以茶代酒另有一番風味。（江檢在線）